Afin d'éliminer les facteurs environnementaux des chercheurs américains on mesuré l'intelligence d'enfants adoptés par des familles blanches. En effet, certains tentent d'expliquer que si les noirs ont un QI plus faible que les blancs, c'est parce qu'ils ont été élevés dans une famille noirs et donc moins instruites (ils n'expliquent pas, par contre pourquoi la famille noir à la base était moins instruite).
L'étude a été effectuée par Sandra Scarr diplomée de l'université de Harvard et portait sur 196 enfants. Des blancs, des métis et des noirs tous adoptés par des familles blanches.
Les résultats sont sans appel. Un enfant noir aura quasimenent 20 points de QI de moins qu'un enfant blanc adopté. Tout les deux ont été élevé dans le même contexte, avec les mêmes parents, mais la différence à l'arrivée est énorme. Les enfants métis issus de parents noirs et blancs sont eux à mi chemins. Les métis ont un QI moins élevé que les enfants blancs, mais plus que les enfants noirs.
Même en enlevant le facteur environnemental, un blanc en moyenne a un QI plus élevé qu'un métis et qu'un noir.
NB: J'ai moi aussi été choqué par cette étude, la première fois que je l'ai vu. Au début, je me suis dit : " C'est raciste, je ne cherche pas en savoir plus". J'y suis revenu un An après m'étant rendu compte que nier la vérité ne la faisait pas disparaître.
Source :http://en.wikipedia.org/wiki/Minnesota_Transracial_Adoption_Study
lundi 28 septembre 2009
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Effectivement, je crois que c'est la preuve la plus éclatante.
RépondreSupprimerIl faut poursuivre l'effort de métissage en occident pour résoudre les différences.
RépondreSupprimerParle pas de malheur, anonyme...
RépondreSupprimeren effet c'est cette étude qu'il faut mettre en avant.
RépondreSupprimermême "la recherche" en a consacré un article:
http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=22519
avec cette conclusion édifiante:
"le fait que pour certains résultats les chercheurs n'aient pas trouvé d'explication environnementale ne prouve pas que l'explication génétique soit la bonne"
Anonyme du 19 janvier 2011
RépondreSupprimerNon, l'article "larecherche" que vous indiquez ne prouve rien. L'argument est fragile et montre qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent. Mais surtout, dès le début du texte, on remarque tout de suite leur parti pris.
Rushton et Jensen ont fourni des preuves éclatantes de la véracité ou à défaut la crédibilité de la théorie héréditariste.
Si le sujet vous intéresse :
http://analyseeconomique.wordpress.com/2011/04/24/determinants-de-la-reussite-scolaire-theorie-culture-seule-versus-theorie-hereditariste/