Articles
Néanmoins ces arguments ne tiennent pas la route. Je l'avais déjà expliqué avec les adoptions transraciales. C'est aussi le même type d'argument que celui qui fait croire que les noirs sont plus criminels parcequ'ils sont pauvres, alors qu'ils sont pauvres et plus criminels car moins intelligents vraisemblablement.
Voici les résultats des test SAT de 1995 aux USA. Les test SAT sont des test scolaires standardisés mesurant les aptitudes des élèves aux USA pour les entrées en cycle supérieur, notamment en Mathématique et en capacité verbales (l'expression). Les test SAT sont les test les plus reconnus dans le système éducatif américain.
Sur les graphes ci dessous: en rouge ce sont les scores pour les blancs, et en bleu pour les noirs. Plus le score est élevé, plus le résultat est bon. L'axe des abscisse représente le revenu de la famille dans laquelle a été élevé l'enfant.
Les résultats sont sans appels. Non seulement à catégorie sociale égale, les noirs réussissent bien moins bien que les blancs. Plus surprenant encore (quoique !), les noirs issus des familles les plus aisées (plus de 70 000 $ par an) réussissent moins bien que les blancs issues des familles les plus pauvres (entre 0 et 10 000 $). Un enfant issus d'une famille de noirs riches, pouvant lui payer des bonnes écoles, des professeurs particuliers réussirat moins bien qu'un blanc d'un quartier populaire, ne pouvant pas disposer de cours particuliers et devant travailler en plus de ses cours.
Définitivement donc, les différences d'intelligences dépendent un peu du milieu social initial,mais avant tout de la Race.
Source:
Résultat Test SAT 1995
http://en.wikipedia.org/wiki/SAT
La Griffe du Lyon
Evidemment en basant ses conclusions sur des études bidons, et même, ce qui est fort, sur de précédents articles du même auteur, sur d'autres études bidons, on peut faire dire tout et n'importe quoi à des statistiques, mais c'est un phénomène bien connu.
RépondreSupprimerFor decades many critics have accused designers of the verbal SAT of cultural bias toward the white and wealthy. A famous example of this bias in the SAT I was the oarsman-regatta analogy question.[28] The object of the question was to find the pair of terms that have the relationship most similar to the relationship between "runner" and "marathon." The correct answer was "oarsman" and "regatta." Choice of the correct answer presupposed students' familiarity with a sport popular with the wealthy, and so upon their knowledge of its structure and terminology. Fifty-three percent (53%) of white students correctly answered the question, while only 22% of black students also scored correctly.[29]
Ce n'est pas en balançant des chiffres isolés et des interprétations abusives que vous faites de la science, au contraire.
Ok, donc si les test sont biaisés en faveur des riches et des blancs, les noirs riches devraient quand même mieux s'en sortir que les blancs pauvres non ?
RépondreSupprimerPar contre pour les math, ce n'est pas culturellement biaisé, et là aussi les noirs ont des scores plus faibles que les blancs.
Et comment expliquent tu que les hispaniques, ou les asiatiques pauvres aient aussi des meilleurs scores que les noirs alors que eux aussi ne sont pas nés aux USA ?
D'abord les noirs sont principalement localisés dans des états pauvres du Sud Est, Etats ayant déjà un QI plus bas.
RépondreSupprimerDe plus ils sont principalement dans des états qui ont connus la ségrégation raciale très tard.
La proportion de noirs riches est très faible, la proportion de noirs riches depuis plusieurs générations est ridicule et c'est d'abord la culture familiale qui pousse a la réussite ou a l'échec
Dans les faits, la ségrégation est toujours présente, il suffit de se promener dans les banlieues américaines, ca saute aux yeux.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/d0/New_2000_black_percent.gif
http://chrisevans3d.com/files/iq.htm
On y voit aussi les ravages du communautarisme.
Il n'existe pas d'écoles pour les asiatiques ou les hispaniques. Bon les hispaniques se retrouvent souvent avec les noirs, mais c'est moins systématiques que dans le Sud Ouest
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Shame_of_the_Nation
Enfin les asiatiques comme les hispaniques sont en majorité américains depuis très longtemps, depuis le 19e siècle. Et ils n'ont pas connus la ségrégation raciale avec la même intensité que les noirs.
"D'abord les noirs sont principalement localisés dans des états pauvres du Sud Est, Etats ayant déjà un QI plus bas."
RépondreSupprimerSi ces Etats ont un QI plus faible, c'est justement parcequ'il y a beaucoup de noirs dans ces états.
Le reste, c'est de l'explication politiquement correcte, mais tu n'expliques pas pourquoi les noirs riches, qui vivent avec les blancs foirent plus que les blancs pauvres qui vivent aussi avec des noirs.
Occident,
RépondreSupprimerJe viens de tomber sur votre blog, je n'ai donc pas lu vos autres articles sur le sujet (je m'y attèle tout de suite). Pour répondre à Redgrunt, je dirais que les preuves existent bel et bien. Les asiatiques font mieux que les blancs au SAT. Même les "culture-fair tests" comme on les appellent n'ont pas supprimé les disparités. Elles persistent. La hiérarchie est solidement établie : dans l'ordre décroissant, vous avez... les juifs, les jaunes, les blancs, les latinos, les noirs.
En outre, je pense que ceci devrait vous plaire :
http://analyseeconomique.wordpress.com/2011/04/24/determinants-de-la-reussite-scolaire-theorie-culture-seule-versus-theorie-hereditariste/