mercredi 23 septembre 2009

Oui les "races" existent mais on dit "groupes biologiques" en politiquement correct


Je me rappelle l'avoir entendu au lycée par une brave professeur de SVT : " Je vous rappelle que scientifiquement les races n'existent pas !", "Il n'y a pas de différences génétiques entres les races humaines !"

C'était répété quasiment chaque année, de manière inlassable. Et dans ma brave tête de petite fille de l'époque, j'y croyais, même s'il était évident,que par un simple regard je pouvais différencier un noir d'un blanc.

Cette vaste fumisterie étaient depuis longtemps contredites par les médias anglos saxons, mais pas en France.
Il n'y a qu'a voir l'article de la Wikipedia Anglophone pour voir que ceci est faux. On peut estimer très précisément la race de quelqu'un, et même son pays d'origine simplement grâce à son génome. Une très large partie des différences entres être humains, est issus du fait que nous appartenons à des races différentes.

Et au sein même des races, il existe des sous races particulières. Georges G Will, un éminent scientifique en biologie de l'Université du Wisconsin, a même indiqué que "la négation des races, ne contredit pas simplement les preuves scientifiques" mais est originaire "d'une pensée politiquement correcte qui croit que l'existence de races promeut le racisme".

Même le Point.fr, dans cet article, a concédé, qu'en effet il existait des "groupes biologiques". Qu'on l'appelle groupe biologique ou race, le problème reste le même, des personnes sont différentes génétiquement. Pour le politiquement correct, dans tout le reste de ce blog, ce que j'appellerai "race", signifie en fait "groupe biologique".

Je reviendrais plus tard, sur la déclaration du Nobel de médecine cité dans cet article. C'est juste assez surprenant, qu'un journaliste du point, juge de manière si expéditive, l'un des plus grand scientifique de ce siècle, et qui a prouvé qu'il s'y connaissait en génétique.

4 commentaires:

  1. Et la suite qui met bien lumière l'Intérêt de déformer le sens de ces recherches pour les escrocs et pour les menteurs.


    [...]
    Ce grand flou n'a pourtant pas empêché une société américaine d'obtenir, en 2005, la première homologation d'un médicament « racial » destiné aux Noirs. Il est censé soigner l'insuffisance cardiaque, plus fréquente chez les Américains d'origine africaine, sans que la raison en soit connue. Dans son livre, Bertrand Jordan dénonce l'homologation du BiDil, médicament dont l'efficacité est la même quel que soit le malade, blanc, noir ou jaune. Pis : ce remède, vendu très cher, ne fait qu'associer deux vieilles molécules commercialisées à bas prix depuis longtemps ! Ce qui explique sans doute son flop commercial.

    Quant à la prétendue supériorité intellectuelle des Blancs sur les Noirs fondée sur des critères génétiques, « c'est totalement faux , s'insurge Bertrand Jordan. Il est possible que quelques centaines de gènes induisent des variations dans les aptitudes que possède, en moyenne, une population par rapport aux autres. C'est possible, mais bien difficile à mettre en évidence, tant l'influence de la culture brouille les pistes. En tout état de cause, une telle différence ne s'appliquerait qu'à la moyenne du groupe, non pas à chacun de ses membres pris individuellement ».

    Bref, nous avons enfin la confirmation qu'il n'y a pas plus égaux que les humains. Si sept groupes génétiques se sont esquissés au fil de 3 000 générations, la bougeotte des hommes actuels les amènera certainement à se fondre à nouveau ensemble. On sera alors revenu au point de départ. L'homme n'appartient qu'à une seule race. Elémentaire, mon cher Watson !

    RépondreSupprimer
  2. Dans l'article je lis:

    "Il est possible que quelques centaines de gènes induisent des variations dans les aptitudes que possède, en moyenne, une population par rapport aux autres. C'est possible, mais bien difficile à mettre en évidence, tant l'influence de la culture brouille les pistes. En tout état de cause, une telle différence ne s'appliquerait qu'à la moyenne du groupe, non pas à chacun de ses membres pris individuellement"

    Il dit donc bien qu'en moyenne une population, peut avoir des caractères différents d'une autre population. Il dit que c'est possible. Et je conçois que c'est difficile à mettre en évidence, mais sur toutes les études qui ont été faites, la très grosse majorité tend à prouver que l'intelligence par exemple est plus présente chez les asiatiques que chez les noirs.

    RépondreSupprimer
  3. en fait la science est actuellement entre les mains d'idéologues marxistes surtout en france.

    RépondreSupprimer
  4. En France quand vous prononcez le mot race ont vous fait fermer votre gueule. Moi j'ai l'intention d'aller vivre en Grande-Bretagne, on y est moins oppressés par l'idéologie Socialiste.

    RépondreSupprimer