Si on va voir les rédacteurs de cet article, on trouve un certain... Philippe Rushton: plus que critiqué pour ses écrits racistes, et notamment pour leur méthodologie! Voir pour commencer ce qu'en dit Wikipedia!Commentaire à propos de mon post sur les Roms.
Article effectivement répugnant et nauséabond.
DM de Paris
Le principe même des antiracistes est de ne pas être factuel, et de ne pas produire des faits qui réfutent ce que l'on dit, mais de faire des procès de morale quand il s'agit d'un fait brut. La Science n'est pas morale. Elle n'est pas juste, pas plus que l'Evolution. On ne peut pas se moquer du créationnisme religieux d'un côté, et de l'autre penser que l'évolution s'est arrêtée il y a 100 000 lorsque certains ont quitté l'Afrique pour devenir les Eurasiens. Penser cela c'est du créationnisme de Gauche, et il est au moins aussi absurde que le créationnisme religieux.
DM de Paris me dit donc, que cet article est faux car Rushton est raciste. C'est plutôt l'inverse. Rushton est considéré comme raciste car il a écrit cet article. DM met la charrue avant les bœufs. Et c'est l'histoire du serpent qui se mort la queue. Tout ceux qui font des études qui mesurent l'intelligence via le QI ou G, montrent qu'il y a des différences entre les races. Les antiracistes en remettent pas cela en question. Ils n'ont pas d'études ou ils ont trouvé des mesures inverses. Mais ils disent que c'est faux car les personnes qui ont fait ces mesure sont racistes. Évidemment que Rushton supporte des idées racialistes. C'est un fait. Et le dire ne fera pas changer les résultats des études. Est ce pour autant que ces personnes ont faux ? De plus en plus de scientifiques pensent que non bien que le doute doit toujours avoir sa place en science.
La fin est une caricature même de la pensée unique. J'ai vraiment l'impression que tout ces gauchistes sont formatés à l'extrême par la pensée unique. Ils ressortent toujours les même mots, répugnants, nauséabonds, racistes, nazis sans se rendre compte que plus personne ne prend vraiment ces mots au sérieux.
"Répugnant", "Nauséabond", "Wikipedia"...
RépondreSupprimerOn a la triptyque :)
Inutile de répondre à ce genre d'idiots.
ces "idiots" sont en général plus intelligents et mieux éduqués que la moyenne.
RépondreSupprimerj'en suis un ancien. ils sont bien 70% de la population. ce n'est pas en les ignorants qu'on va convaincre les français.