Articles
Cliquez pour zoomer.
Entre un européen et un africain elle est de 0.1 %, et entre un asiatique et un européen d'environ 0.05%. Des chiffres relativement faible donc, mais néanmoins significatif. Il nous faut bien des gènes communs car nous avons tous deux yeux, deux bras, deux jambes, un coeur, un foie, etc...
Mais cette différence génétique est énorme lorsqu'on la compare à la différence entre homme moderne et chimpanzé. Nous ne sommes que 20 fois plus proche d'un Africain que d'un Chimpanzé. La différence européen/africain est équivalente à 5% de la différence homme moderne/chimpanzé. Autrement dit, nous ne sommes pas si proches que ca génétiquement parlant.
Si on compare maintenant Homo Erectus et l'homme moderne nous voyons que la différence Homo Erectus/Homme moderne est d'environ 0.7%, soit seulement 7 fois plus importante que la différence Africain/Européen. Pourtant il ne viendrait à personne l'idée de dire que Homo Erectus est totalement semblable à l'Homme moderne. C'est même plutôt le contraire. On reconnait aujourd'hui qu'Homo Erectus est très différent de l'homme moderne, et qu'il était bien moins intelligent que celui ci. Hors on essaie encore de nous faire croire que les africains sont en tout point identique aux européens. Ce qui n'est pas le cas, la différence génétique européen/africain représente environ 14 % de la différence homme moderne / homo erectus. Cette différence est donc bien importante.
La différence entre noirs et blancs, génétiquement parlant, peut donc paraitre relativement faible, mais si on regarde la distance génétique entre homme et singe, celle ci peut aussi paraître relativement faible et on se rend compte que la distance génétique entre blanc et noir n'est pas si faible que cela tout compte fait, qu'elle existe réellement et que cette différence peut entraîner des différences énormes entre noirs et blancs.(Il n'y a qu'à voir la différence d'aspect physique d'une femme japonaise et d'une homme congolais bien que leur différence génétique n'est que de 0.1% ).
Source : Wikipedia : Human Evolutionary Genetics
Schwartz and Vissing 2002
Voila des vérités que l'on n’entend jamais. La société nous impose le modèle tronqué de "la race unique". C'est faux, il existe des races, c'est génétiquement prouvé.
RépondreSupprimerIl est impossible de traité de ce sujet sans être accusé de raciste. Mais constater une différence entre les races ne signifie pas qu'une race doit être considérée comme supérieure à une autre. D'ailleurs, je pense qu'un espèce animale a autant le droit de vie qu'un humain.
Les races humaines entre elles ont des caractéristiques différentes : l'homme noir est plus athlétique, ce n'est pas un cliché. Prenez une population de 100 000 hommes noirs, les résultat au 400m sera meilleur que cela d'une population de 100 000 hommmes blancs. Le peuple Asiatique lui possède un QI légèrement supérieur à la moyenne mondiale, c'est ainsi... On peut continuer comme ça sur de nombreux critères moyens, mais là encore le risque est d'être accusé raciste au pire partisan de l'hégémonisme.
Si je le réfère à wikidépia on peut lire ceci:
"Le concept de « race aryenne » est aujourd'hui abandonné par la majorité de la population, alors même que celui de « races » est contesté pour ce qui concerne les divisions de l'espèce humaine. Il continue d'être utilisé par des groupes extrémistes se réclamant de la supériorité de certaines « races » (skinhead nazis, néonazis, Ku Klux Klan, hitlérisme, etc.)."
En claire une personne censée, ne peut parler de races différentes parmi l’espèce humaine.
Mais alors, le patrimoine génétique de l'homme blanc est bien différent de l'homme AFricain et aussi du singe.
Donc s'il existe une race unique, nous sommes de la race des être vivants constituée d'hommes, de singes, de chiens, de poissons, par extension de plantes. Avouez que cela n'aurait aucun sens...
Gérald
gerald9@free.fr